吕曲泽：《北大哲学课》是一盏灯（第22届叶圣陶杯大赛决赛佳作）

吕曲泽（浙江省桐乡市高级中学高三）

冬天的天空亮得很晚，熄得很早，我想，那是一段有些黑暗的日子。在我阔别阅读的第二年，我曾用一双黯淡的眸，试图在这样的黑暗中寻找光亮。

这是第一次，王开岭笔下的“物理人生”如此具象。就当我反反复复在作文纸上对缺乏精神厚度的功利化世界痛心疾首，却从未意识到，我对自己似乎格外宽容，甚至自我“赦免”了，这已成常态，恰是人的矛盾性。于是，当我以这样功利化的人格翻开《北大哲学课》，自然是幻想着用先哲的高尚为我的浅陋镀金。然而，哲学是诚实的智慧，从来只有“表里如一”，抑或“表里俱灭”。就像金纸包裹下的生铁也难逃锈化的命运，哲学带给我的是彻底的冲击。

所以，当已阔别读书许久的少年重新驻足，踏入大门也成了一件痛事。那是崇尚浪漫的年纪，也许课业的压力曾抑制了心性，然“满树繁花，你是心之所向”仍让人有感而生情。怀着如此的憧憬，我先是兴趣盎然地为“人生就如同一树花”停留。结果是令当时的我大失所望。范缜的“落花论”并不歌颂爱情，甚至难以传达美好。在“因果报应”禁锢人性的时代，“人生就如同一树花”是唯物的理性，亦是生命的追溯，于是我轻轻地离开，把文字中的苦涩慢慢咀嚼。我实在没有由此顿悟，仅仅品尝到了想象甜蜜与现实酸涩的巨大落差罢了。然而我的心不再是冰冷的，为朴素唯物生发的瞬时欢愉、丝丝心灵颤动，悄然溢出我的本心。我想，这一番，实在谈不上培养哲思，倒不如说是磨炼心性，淬炼人性，这浅浅的一隅光亮又不止点燃心火，亦是，照亮前路。

《北大哲学课》是入门级的哲学读物，读懂其文字并不难，然而对于晦涩的道理，我常常难究其意，以至于渐而疲乏了。意象是文化与思想的载体，我又犹爱读有关“花”的事与物，“人生就如同一树花”是从意象入手的第一番，但当我初识王守仁，双目的选择成为了心灵的初次触动。“你未看此花时，此花与汝同归于寂；你来看此花时，此则此花颜色一时明白起来，便知此花不再你的心外。”此言很美，又何止仅仅局限于美？人们常将王阳明片面地看作唯心者，将慧能“非风动亦非幡动，仁者心动”之境与之共论。然而“此花与汝同归于寂”从未如同西方笛卡尔“我思故我在”般的绝对，却只是视作各自安好，并未否认物的本原性。人心是悟道，认知由此而始；然而事物是存道，二者并不矛盾，亦可和谐而共生。史伯曾说，“夫和实生物，同则不继。”这是哲学，亦是科学。对于历史与实物如此，于人生又何尝不是？我于是因而心动，感受哲学对已存事物巨大的阐释意义，又折服其对于生命规律与普世价值无限的启示功用。

哲学的奇妙在于，阅读哲理似是消化理论新知，却更如品咂生命，照亮人生。当我抽离于王守仁的理论回顾自我本真，便已然发现，理论与生活互通有无，合二为一。物之存与人之思正是生活行为的总和，阅读本自即是一种践行。如今回首“人生就如同一树花”，心境便已由个例走向普世的豁然，赋予其历史与时代价值。”“人生如花”是从物质本原的思考，又自然可以增添主观能动性来回应现实问题。现实社会背景下的我们又何尝不如同这一树繁花，随大风飘向南北东西。飘落与远去是必然的，这是社会的风向决定的。然我们亦可取王守仁让“此花颜色明白起来”的心性，驱动散花落处的那境地再静些、安好些、明白些。阅读《北大哲学课》，以及阅读本身，其实正是完成如此自我的建立，曝光灵魂，着色命运。

我试着用哲学的眼光去体悟生活，感悟生命。后来读到村上春树的沉思：“我的世界没有太阳，但并不暗，因为有东西代替了太阳。”在那个有些黑暗的冬天，其实没有光亮并不是生命黯淡的唯一理由，当内心有哲学与知识积淀的厚度，我自可成为一盏灯，照亮前行的路。

然而，灯是有限的，我们从来不能靠着这一点光亮，去点亮无限的远方和无尽的时空生命。我们，应不止满足于这一隅灯火，而是努力追寻一个真正的太阳。

（指导老师：田方园）

【点评】作者通过阅读《北大哲学课》，初步领悟了范缜和王阳明的哲学理论，并从古代哲学史上这两种基本的哲学立场，回归到自我审视和解读，展现了对哲学的深刻理解和对人生的独到感悟。

在文中，中国古典哲学的精华先后成为少年映照自身的两盏“灯”，借助文章的逻辑线索，不仅清晰地描述了作者从迷茫到顿悟的过程，而且从唯物理论到唯心理论，再到个体人生，层层递进，展现了作者的思维深度和布局谋篇能力。这种结构最终形象地表达出哲学对心灵的照亮与指引作用，而且作者还能更进一步，在结尾拓展读者的思想宽度，从一书一学科升华出更高的追求与向往。文章语言优美，富有诗意乃至禅意，在引用哲学家的观点时，也能够结合自身经历进行深入解读，使抽象的哲理变得更易共鸣。本文获决赛一等奖。（包学菊 高校教授）